INVESTIGACION CONFIRMA QUE DECISIÓN PERSONAL DEL ALCALDE IMPEDIRA QUE LOS ALGARROBINOS SE INFORMEN DEBIDAMENTE DE LO QUE ACONTECE EN SESIONES DEL CONCEJO

Este medio informativo ha concluido una primera investigación sobre la inesperada y extraña decisión de la Municipalidad de Algarrobo de cambiar la confección y publicación de las actas de su Concejo, reduciéndolas  a tan solo un resumen, con lo mínimo que establece la Ley.

Como se recordará, en nuestra edición del día lunes 15 de febrero pasado, lanzamos la noticia muy brevemente como una exclusiva información, ya que hasta esa fecha, era algo desconocido por la población algarrobina. Dada la gravedad de la medida, señalamos que nos tomaríamos un tiempo para investigar a fondo lo sucedido. A tan solo tres días, hoy estamos en condiciones de señalar que, en nuestra opinión, existirían bases suficientes para deducir que se trata de una maniobra política que busca  esconder (*) a la ciudadanía información que pueda afectar la imagen pública y gestión del alcalde, y de sus funcionarios de confianza. Cada lector deberá evaluar con los antecedentes que hoy hacemos público. Nuestra labor no es juzgar, sino investigar e informar por el bien de una adecuada transparencia.

El hecho concreto que hoy nos ocupa, está contenido en la comunicación que el alcalde hizo como Presidente del Concejo a los 6 concejales en la primera sesión de este año (6 de enero). Según consta en acta oficial de la que hemos tenido acceso,  señaló: “Quiero informarles que se harán cambios en tratamiento y confección de actas de las sesiones del Concejo Municipal, ello tras la aprobación del nuevo Reglamento, todo por lo demás respaldado por normativa legal vigente al respecto y jurisprudencias de la Contraloría.  Se levantaran las actas de cada sesión extractadas, es decir; colocando nombre de los concejales asistentes, puntos a tratar, acuerdos  tomados y extracto de opiniones vertidas por señores concejales, y detalle de votaciones. Por lo tanto a partir de esta sesión, actas serán resumidas”.

¿De qué se trata? ¿En qué se fundamente? ¿Qué razones la motivan?  ¿Por qué ahora?

1.    La decisión de cambiar la confección de las actas limitándolas a un simple resumen y excluir en adelante toda la valiosa información recogida mediante grabación de las intervenciones  y debates de los concejales y del mismo alcalde, como de los funcionarios presentes y vecinos invitados por los concejales, fue definitivamente una acción personal del alcalde. No hubo participación de los Concejales. Lo cual se confirma de  la transcripción del acta con el respectivo párrafo antes reproducido y del acta completa en ese punto, que incluimos como anexo.

2.    La decisión no estaba en Tabla en la sesión de ese día. Por ello, los concejales no fueron debidamente avisados. El alcalde omitió así la consulta y ratificación de los concejales. Lo comunicó como un hecho consumado.

3.    Con ello, el alcalde ha quebrado una tradición democrática y de transparencia informativa que se mantenía en el Municipio desde larga data y lo ha hecho sin haber entregado fundamentación alguna. Cabe hacer presente, que hemos hecho averiguación al respecto y en ninguna de las restantes Comunas de la Provincia se ha cambiado la forma tradicional de confeccionar las actas. Algarrobo, vuelve a ser noticia negativa al atentar con esta medida contra la transparencia que hoy en día, es un exigencia firme de la ciudadanía ante las irregularidades y delitos que han sido descubierto en el país y que involucran a autoridades de gobierno, empresarios, parlamentarios y políticos, con el consiguiente desprestigio de la política, partidos políticos y pérdida de confianza de la ciudanía en sus autoridades y representantes.

Para comprender la gravedad del hecho por sus repercusiones en la información ciudadana, veamos lo que la Ley y el sitio Web de la Municipalidad, resume: “Dentro de un Municipio el Alcalde es la máxima autoridad, sin embargo, su administración es realizada conjuntamente con el Concejo Municipal, que de acuerdo a la ley tiene un carácter normativo, resolutivo y fiscalizador. En este sentido, sus integrantes son los llamados concejales, quienes son los encargados de hacer efectiva la participación de la comunidad local y de ejercer las atribuciones que la ley les concede”.

En esas instancias, que son sesiones solemnes (alcalde y concejales juran antes Dios y La Patria) es en donde se abordan y se debaten en detalle todos los temas del quehacer y futuro de la Comuna.  Ello es necesario que lo tengan muy claro los algarrobinos. La medida ha dañado el centro de la participación ciudadana de la población. Es algo que no puede permitirse. El Concejo funciona como un cuerpo colegiado en que los integrantes son los representantes de la ciudadana de Algarrobo,  tal como lo son los parlamentarios en el Congreso a nivel regional y nacional. En este último caso, todo es público y no se aplica censura alguna, salvo por desacato. Se graba, filma, se reproduce en un canal especial de la TV y está presente el público .y las actas no son “resumidas” como lo ha resuelto el alcalde de Algarrobo para las sesiones del Concejo Municipal.

Se comprenderá, en consecuencia, que la medida del alcalde, reviste suma gravedad. No se trata de una simple simplificación administrativa de labor de secretaría ni de ahorro de dinero. El cambio impuesto apunta a excluir de las actas los antecedentes, cifras, evaluaciones, debates, denuncias, declaraciones e intervenciones, información relacionada con llamados a concurso, licitaciones y adjudicaciones, entre otros tantos antecedentes, dejando así a la ciudadanía desinformada. Asimismo, le quita a los Concejales un elemento esencial (escrito y oficial) de sus intervenciones, para transmitirlo a sus representados e incluso iniciar alguna denuncia haciendo uso de la función principal que la Ley les asigna, que es la de fiscalizar al alcalde, dependencias, servicios y patrimonio Municipal.

4.    Fue un acto estudiado y evaluado por el alcalde en reserva con sus asesores de confianza, de momento que en la sesión del 6 de enero, lo comunicó respaldándose en la seguridad de que todo estaba en conformidad con la “Ley, Reglamento y jurisprudencia de la Contraloría General de La Republica”. No fue algo resuelto a la ligera, sino indudablemente muy pensado y con objetivos que ha ocultado. Los concejales se sintieron sorprendidos y no atinaron -en ese momento- a cuestionar la decisión ni tener cabal comprensión de los efectos negativos e indignación que ello acarrearía en la población. Lógicamente, al ser sorprendidos en algo del ámbito jurídico, que no es la especialidad de ellos, no pudieron debatirlo sin antes haber sido consultados y hacerse asesor. Una mínima consideración sobre esta unilateral forma de actuar, creará en la ciudadanía algarrobina dudas, sospechas y pérdida de confianza en la persona del alcalde (máxima autoridad comunal), agravada por la ausencia de una oportuna y detallada  explicación práctica que la justifique. El alcalde ya había completado tres años de su gestión y en ninguna acta consta que antes se hubiese referido de su preocupación al respecto.  Ello le surgió ahora, coincidiendo con situaciones que le están afectando su imagen política al hacerse públicas en “Algarrobo Digital”. El hecho que la ley lo faculte a optar por el mínimo de información (resumen), no es argumento político suficiente para la credibilidad de su buena intención. Ha quedado en deuda.

La sorpresa en el Concejo queda claramente comprobada, en el momento en que el alcalde manifiesta que “todo está respaldado por la normativa legal vigente” y ante le pregunta del concejal señora Antonieta Sandoval,  -¿Dónde podemos ver eso?   el alcalde  le responde: “Está en la Ley Municipal, Concejal, y por lo demás así Uds. aprobaron el nuevo Reglamento Interno del Concejo Municipal, con actas extractadas”.

Revisemos esta afirmación.

a)        La Ley N° 18.695 Orgánica Constitucional de Municipalidades en su texto refundido y actualizado, último párrafo del art. 84 dice: “Las actas del concejo se harán públicas una vez aprobadas, y contendrán, a lo menos, la asistencia a la sesión, los acuerdos adoptados en ella y la forma como fueron votadas. La publicación se hará mediante los sistemas electrónicos o digitales que disponga la municipalidad”.

Llamamos la especial  atención del lector que la Ley señala como requisito que las actas “contendrán, a lo menos”.  ¿Tan poca consideración tiene el alcalde por la importancia de la transparencia y el derecho a que tiene la ciudadanía algarrobina de estar informada más allá de lo mínimo? ¿Qué teme, que ha resuelto ocultar una parte importante de las sesiones? En una segunda investigación que publicaremos en parcialidades, iremos dando a conocer hechos hasta hoy desconocidos por la opinión publica y que seguramente, es lo que estaría tratando ahora ocultar en las sesiones futuras, en víspera de elecciones. Recordemos que ha anunciado que está evaluando ir a la reelección junto con los concejales de su partido.

b)        Según el portal Web oficial de la Municipalidad a esta fecha, el Reglamento Interno del Concejo Municipal, no es reciente, data del 23 de enero del 2013 (Sesión ordinaria N° 3), vale decir, del mes siguiente de haber asumido él y los concejales sus cargos, en diciembre del 2012. ¿Es razonablemente justa la respuesta que le dio el alcalde al concejal señora Antonieta Sandoval?  ¿Podría ella y cualquier concejal, en forma imprevista, recordar un texto de un documento aprobado tres años atrás? Ha sido un proceder que le resta confianza en su intencionalidad y en cierto modo, un mal uso político de su poder. Además, como un hecho surgido de la investigación, ese Reglamento no fue aprobado por el concejal señora Antonieta Sandoval, por ausencia con certificación médico. Tampoco fue aprobado por el concejal señor  Manuel Catalán, que estaba presente y argumentó debidamente sus dudas, inquietudes y rechazo. Lo aprobaron los tres nuevos concejales, recién asumidos Ramón Marín, Yolanda Yáñez y Carlos Tapia, el concejal reelecto Fernando Gómez.

¿Qué dice el reglamento al respecto?  Art. 13: “Las actas deberán contener a lo menos la nómina de los concejales asistentes a la sesión, un resumen de las opiniones expresadas y los acuerdos adoptados,  con la correspondiente votación de cada concejal, salvo que se trate de votaciones secretas. La copia transcrita de la grabación estará a disposición de los concejales en la secretaría municipal, dentro del plazo máximo de treinta días, salvo que por alguna eventualidad de fuerza mayor no puedan transcribirse o existiera recarga de trabajo, caso en el cual la señora secretaria deberá cumplir en el menor tiempo”.

Lo anterior, se complementa con lo que se señala en el art. 60 del Reglamento.: (…) La secretaria del Concejo, tendrá la obligación de “redactar un acta extractada de toda sesión, en que se expresará la fecha, la hora en que se habre (**) la sesión, el presidente, los concejales, asistentes y funcionarios presentes, se dejara también constancia de los concejales inasistentes y de sus excusas, para el efecto contara con una secretaria de actas, quien será la encargada de su trascripción. A continuación se hará una clara y exacta relación de los sustos (**)tratados, de los debates y acuerdos adoptados, dejándose constancia de la hora de término”.

(**) Errores en el documento oficial y publicado.

Veamos ahora el historial de este Reglamento esgrimido por el alcalde Gálvez, para cambiar en forma imprevista la tradicional practica en la confección de las actas y aplicarlo, casi al término de su mandato:

·           El acalde y concejales, asumieron sus funciones el 6 de diciembre del 2012 en una corta sesión de juramento. No se trató ningún tema.

·           Luego, 4 días después, se llevó a cabo la 1ª. Sesión de trabajo, el 10 de diciembre de 2012, para fijar días y horarios de las sesiones.

·           A continuación, a los 36 días de haber asumido, en sesión N° 2 del 16 de enero 2013 el alcalde puso en tabla la “Aprobación del Reglamento Interno de H. Concejo Municipal”. En el acta respectiva, hay constancia de la confusión entre los concejales por haber recibidos dos reglamentos diferentes para revisión y aprobación. No fue aprobado por  las altas fallas de redacción y ortografía, sumado a numerosas discrepancias y contradicciones con la Ley. Se dejó pendiente para la siguiente sesión.

·           A la semana siguiente, en sesión N° 3 del 23 de enero 2013, se puso en Tabla de nuevo. La hemos revisado y no hay constancia de intervenciones, debates, ni consultas y aclaraciones, salvo constancias que se han corregido errores ortográficos. Llama la atención, que al preguntar el alcalde a los concejales si ellos se “habían reunido para analizar con más profundidad el texto”, el concejal señora Yolanda Yáñez, le contesta  “No, porque quedamos de acuerdo en que solamente las modificaciones que se habían hablado acá”. Inconsistente respuesta, luego de la constancia de las diferencias señaladas en la sesión anterior. A continuación, el alcalde dando por cerrado la revisión, señala: “Lo que está interesante acá son las comisiones que podríamos aprovechar de constituirlas”. Ello se dejó pendiente y sin más, se aprobó el Reglamente. De la lectura de las actas, se puede concluir que lo aprobado sería un texto fusionado de ambos y ajustado a lo que estable la le ley, presuntamente sido preparado por la Secretaria Municipal. En todo, ni si quiera se le dio lectura.

Es importante hacer hincapié que ninguna acta, se hace mención a la decisión expresa que las actas debían ser resumidas, tal como lo argumento el alcalde. Solamente, quien redactó el Reglamento copió lo que dice la ley y que se refiere a un mínimo información que debe contener.

CONCLUSIÓN:

a)    Se trata de un acto arbitrario y personal de una facultad que si bien la Ley lo permite, no ha sido jamás tratado, debatido ni tenido en consideración en Concejo alguno, rompiéndose una tradición democrática de transparencia y generando con ello una pérdida de confianza y credibilidad de la ciudadanía, que debiese conducir a anular la medida del alcalde.   Su aplicación puede ser considerado un atropello a al legítimo derecho de la ciudadanía a estar debida y oportunamente informada.

b)    La decisión afecta significativamente el ejercicio de los deberes del Concejo Municipal. De acuerdo a la ley, el Concejo Municipal  tiene un carácter normativo, resolutivo y fiscalizador,  y los concejales son los encargados de hacer efectiva la participación de la comunidad local. Se deben a sus electores y ciudadanos en general  y no al arbitrio del alcalde, es más, es su deber prioritario  fiscalizar sus acciones y omisiones (Abandono de deberes). La exclusión de información, no es otra acción, que ocultar antecedentes sin una justificación fundamentada. Lo grabado no constituye un elemento efectivo si no es traspasado a las actas aprobadas y publicas.

c)    Los Concejales habrían sido sorprendidos con esta medida arbitraria y limitativa de la libertad de información. Aunque no actuaron de inmediato para expresar su categórico rechazo, tienen ahora el deber de fijar su posición y si ella es de rechazo, oficializar a la Contraloría General de La República par que los oriente sobre el camino a seguir para modificar el art. 13  de modo de continuar con la misma forma de confección de las actas, en la que todo es transcrito en base a la grabación. Extrañamente el referido Reglamento, en su  Título XI no contempla  procedimiento alguno para su modificación.

*     *     *

ANEXO: Transcripción del acta en lo referente a la decisión del alcalde señor Gálvez, de cambio en la confección de las actas- Sesión ordinaria N° 1 del 06.01.2016

Presidida por el Alcalde Jaime Gálvez Fuenza, y con la asistencia de la totalidad de los seis concejales en ejercicio, Sra. Antonieta Sandoval Solís, Sra. Yolanda Yánez Maldonado, Sr.  Manuel Catalán Aranda, Sr.  Fernando Gómez Ceballos, Sr. Carlos Tapia Avilés y Sr. Ramón Marín Sepúlveda, se trató lo siguiente:

- ALCALDE JAIME GÁLVEZ: Quiero informarles que se harán cambios en tratamiento y confección de actas de las sesiones del Concejo Municipal, ello tras la aprobación del nuevo Reglamento, todo por lo demás respaldado por normativa legal vigente al respecto y jurisprudencias de la Contraloría.  Se levantaran las actas de cada sesión extractadas, es decir; colocando nombre de los concejales asistentes, puntos a tratar, acuerdos  tomados y extracto de opiniones vertidas por señores concejales, y detalle de votaciones. Por lo tanto a partir de esta sesión, actas serán resumidas.

- CONCEJAL RAMÓN MARÍN: Alcalde, eso independiente a que si algún concejal lo requiere, se pueda entregarle el audio de respaldo de cada sesión.

- ALCALDE JAIME GÁLVEZ: Por supuesto.

- CONCEJAL MANUEL CATALÁN: Pero las actas son públicas Alcalde, y si no contendrán todo lo que realmente ocurrió en cada sesión, la gente no tendrá posibilidad de saberlo.

- ALCALDE JAIME GÁLVEZ: Si Concejal, las actas son públicas, pero la ley establece, tiene normado esto de las sesiones y actas, y dice que se debe levantar un acta extractada  y detalla los contenidos que debe tener.

- CONCEJAL ANTONIETA SANDOVAL: ¿Dónde podemos ver eso?

- ALCALDE JAIME GÁLVEZ: Está en la Ley Municipal, Concejal, y por lo demás así Uds. aprobaron el nuevo Reglamento Interno del Concejo Municipal, con actas extractadas.

- CONCEJAL MANUEL CATALÁN: Cuenta de los Concejales no puede ser resumida.

- ALCALDE JAIME GÁLVEZ: Si concejal, así lo establece la ley, se debe puntualizar peticiones, solicitudes, y si alguien tiene alguna duda puede recurrir a los organismos pertinentes, hacer las consultas en contraloría o donde estime conveniente.

*     *     *

DEFINICIÓN según Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, el significado de la palabra “Ocultar” es:esconder, tapar, disfrazar, encubrir a la vista. Callar advertidamente lo que se pudiera o debiera decir, o disfrazar la verdad.

PD. Quién desee disponer de una copia de este informe investigativo, puede solicitarlo a nuestra casilla algarrobodigital.01@gmail.com  Ojalá lo puedan recibir los señores concejales a fin de que lo estudien, se asesoren y requieran al alcalde la anulación de la medida aplicada por él en forma inconsulta. Si el alcalde fuese coherente con la explicación dada, ¿por qué no la aplicó desde el 23 de enero de 2013 cuando se aprobó el Reglamento?