ALCALDE AFIRMA QUE SE ESTÁ ENGAÑANDO A LA OPINIÓN PUBLICA A RAIZ DEL FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Alcalde Jaime Gálvez, insiste en declaraciones a la televisión que, a raíz del reciente fallo de la Corte Suprema, los vecinos no han ganado nada

Ver video, documentos y fotos. Hablan por si solo

Resulta extraño o difícil de comprender que una autoridad edilicia celebre como éxito el que según él, los vecinos, que son los que los que lo han elegido y por tanto a quienes representa, no puedan defender una pequeña área verde que ha sido usada para el tránsito de camiones en beneficio de una mega construcción de un condominio. El alcalde afirma en una entrevista, posiblemente pagada con fondos municipales, “siempre fue calle y siempre se ha usado como calle, y cuál es la problemática, en el fondo es que en esta calle transitaban camiones que llegaban a un condominio que se estaba construyendo”. Sin embargo, los antiguos residentes sostienen que en ese tramo en donde termina el sector residencial, no había antes calle. Ver Foto de más abajo.

Al final no había calle, alguien, con una lógica intención de beneficio económico, no se sabe con qué autorización, pasó maquinaria y  habilitó el camino para acceder directamente a la construcción de los edificios del mega proyecto pasando por el área verde. Para el transito de los camiones sobre el área el alcalde dio permiso, pero tenemos entendido que en forma verbal.

¿Siempre fue calle?

El alcalde afirma también que allí “hay un proyecto de pavimentación”, pero resulta que los propios vecinos no lo habían pedido ni se les consultó. Mientras en Algarrobo hay sectores de residentes todo el año que no tienen calles ni veredas pavimentadas, es incomprensible el interés del señor alcalde por pavimentar ahora la única calle residencia de casas de veraneo juntos cuando se levantan cuatro torres de 14 pisos, en una primera etapa del mega proyecto inmobiliario.

Hemos consultada a la Presidente de la Junta de Vecinos, la señora Isabel Baeza quien nos ha dicho que nunca fueron consultados el interés alcaldicio de pavimentar la calle Samuel Lillo, coincidiendo con la construcción del mega proyecto inmobiliario incluso supieron que habría sido un intento de presentarlo como una obra social del sistema “Pavimentos Participativos” del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, a lo que ellos no se prestaron para esa acción.

 mediante un oficio mediante el cual confirma el pronunciamiento del SEREMI en el sentido que existe efectivamente el área verde en cuestión y que no puede ser usada por un particular para acceder a su propiedad (Condominio en construcción). Precisa que se trata de un bien nacional de uso público correspondiendo su administración a la I. Municipalidad.

Exponemos este documento (N° 1) que es muy claro para que la opinión pública se informe que nadie ha mentido. Es una área verde que no puede ser usada para acceder a una construcción de un privado, aunque sean 50 metros cuadrados es deber del alcalde su protección, cuidado y mantención. Si no hay arbolitos, es su deber plantarlos, no de los vecinos y menos  arrancarlos.

La señora Baeza nos facilitado en una visita que le hicimos, el oficio que le remitió el 30 de diciembre de 2015  a la Junta de Vecinos el alcalde, esto es tres meses después el Ministerio de Vivienda y Urbanismo ratificase la existencia del área verde, insiste en que esa área “no está conformada” y que será parte de la pavimentación que él ha programado.  ¿No será mejor que programa pavimentación en donde hay población residiendo todo el año? o La calle Los Pescadores en donde está la propia municipalidad. Ver foto.

Calle Los Pescadores Poniente, colindante con Municipio

El alcalde expresa ese oficio: “no autorizo  la plantación de árboles en el triángulo o sección al final de Av. Costanera, puesto que esta área verde no está conformada, y esta sección está considerada en un proyecto de pavimentación de dicha avenida, como de otras calles del sector que irán en beneficio de todos los vecinos de su-comunidad”.  Pareciera que su urgencia o prioridad en pavimentar está en facilitar el interés privado y no el bien común. ¿Qué pasa con el mínimo de buena gestión edilicia de máxima autoridad de la Comuna  de exigir o consensuar mitigación a las grandes inmobiliarias? Acompañamos este documento al final como N° 2.
En la entrevista de la televisión que hoy reproducimos, el señor alcalde expresa su malestar porque parte de la vecindad reclame por su posición de ponerse mas bien en la protección del interés de privados que de los vecinos “A través de medios digitales hemos sido tratados pésimamente por un grupo de personas y el equipo jurídico también, diciendo que otra vez perdieron un juicio, mentiras, aquí no se perdió, se ganó, están mintiendo, … al alcalde lo han tratado pésimo, pésimo, sobre todo el abogado, el señor Lucero nos ha tratado pésimo como autoridad y a mi equipo jurídico, siendo que él como abogado de la contraparte perdió el recurso de protección, entonces de qué estamos hablando, está engañando a la opinión pública”.
¿Pretende que lo aplaudan los vecinos actuales? Para los aplausos tendrá que esperar que terminen de vender los departamentos de la primera etapa y así, los compradores, no sufrirán la tierra que los camiones y la construcción han cubierto y contaminado el ambiente del tranquilo y consolidado de este hermoso sector residencial de descanso de Algarrobo

Al alcalde y su equipo jurídico le restan solo 100 días para hacer abandono del cargo y funciones, pareciera ser lógico que si no quiere resolver el problema de los vecinos, lo deje para las nuevas autoridades y nuevo equipo jurídico, que asumirán en la primera semana de diciembre próximo.

Entre medio de estos arboles está la "Avenida" que el alcalde proyecta pavimentar y dar
así las facilidades al mega proyecto ¿Mitigación? ¿Dónde? ¿Quien la financia?

Documento N° 1

Oficio de fecha 15 de septiembre de 2015 el Jefe de Desarrollo de Área Urbana del Ministerio de Vivienda y Urbanismo dirigió al Gerente de la inmobiliaria

Documento N° 2:

Oficio del Alcalde señalando que el área verde no está conformada y así podrá pavimenta sobre esa área, olvidando que no puede hacerlo si no hace la modificación del Plan Regulador para desafectar el sector de área verde.