El lector
señor Carlos Leoni ha escrito su artículo titulado “Ahora que concluyeron los pronósticos
fallidos” en el cual se refiere, una vez concluida las elecciones, como pronósticos fallidos de mis comentarios.
Está en todo su derecho y espero siga escribiendo, pero le rogaría que fuese un
lector con mayor atención, según explico a continuación.
En víspera
de las elecciones, no siendo un mago ni super genio, escribí el artículo “A un
día de las elecciones. Escenario posible en la elección del alcalde 2016-2020”,
en el que efectivamente hice estimaciones, que aclaro en el mismo orden:
1) Escribí: “El nuevo Padrón Electoral esta vez, es de
11.560, vale decir, registra un aumento de 936 electores en cuatro años (234
anual, 2 %). Una estimación prudente
sería calcular una abstención de un 55%, siendo así, los electores este domingo
que podrían concurrir a sufragar del orden 5.200 personas.
Resultado: La abstención fue de un
50%. Los votos válidamente emitidos en favor de los candidatos fueron 5.681
electores. Es decir, hubo una mayor votación de 481 electores en un escenario
de 11.560.-Variación de un 4,1%. No parece que haya habido “Pronostico fallidos”.
2) Escribí: “De las
cinco candidaturas, dos han dado indicios de estar fuera de los primeros
lugares, y ambas, sumarían una cifra cercana a 1.000 votos, dejando en
consecuencia a las otras tres, un universo de 4.200 electores por conseguir”.
Resultado: Víctor Pinto (Nueva
Mayoría) 744 votos más Luis Ahumada (independiente),
141 votos, total 885 votos, no parece que haya habido “Pronostico fallidos”.
3) Escribí: “Quedarán, en consecuencia a las otras tres,
un universo de 4.200 electores por conseguir.
Siendo tres y si se reparten en igualdad, arroja un total para cada una
de 1.400 votos. Sin embargo, en la realidad se darán las diferencias según la
voluntad del electorado, que no sería prudente adelantar pronóstico”.
Comentario: Se advierte lo difícil de
hacer un pronóstico. En la votación sufragaron 481 personas más de la
estimación de la estimación de 5.200.
4) Escribí “No obstante lo anterior, hay ciertas señales
que, en opinión de muchos, indican que el ganador tendrá una diferencia
apreciable sobre el segundo y este último también sobre el tercero. El más
probable ganador ya es voceado de boca en boca”.
Comentario: ¿Dónde está el nombre?
5) Escribí: “La tradición algarrobina ha dado una pauta
tradicionalmente con los masivos actos del inicio de las campañas y con los
cierres. En una población pequeña, no es fácil hacerlo en forma pública sin
correr el grave riesgo de un público fracaso. Por ello, dos de las cinco
candidaturas omitieron el lanzamiento de campaña en actos públicos. Se lo
saltaron. Esas mismas candidaturas tampoco hicieron al cierre. Es un indicio o
percepción de inseguridad en el apoyo masivo”.
Resultado: Pinto y Ahumada, 4° y 5°
lugar de llegada entre 5
6) Escribí: “De las tres restantes que hicieron inicio de
campaña con actos públicos, una de ellos no lo hizo al cierre, reemplazándolo
por un asado de camaradería de tipo familiar y amigos, dando cuenta con ello
temor de arriesgar su imagen de éxito. Las otras dos candidaturas restantes se
atrevieron a mostrar su grado de apoyo y el día jueves, recorrieron las calles
de Algarrobo con una festiva, alegre, ordenada
y respetuosas caravanas de vehículos con familias algarrobinas que
dieron vida a una ciudad apagada. Esas festivas caravanas cumplieron con éxito
las expectativas de sus organizadores”.
Resultado: Esas dos fueron las candidaturas
de que esperaron el resultado con festivas caravanas fueron el señor Yáñez y el
señor Vera. El primero salió electo por una diferencia de 166 votos y dejó atrás
al tercero por 310 votos.
7) EscriíÍ: “Hoy,
estamos a un día de las elecciones. Confiemos que el electorado elija al mejor
por sus méritos y confianza en que será capaz de cumplir con la difícil tarea
que asuma”.
Comentario: ¿Hay indicio de
influencia o pronóstico fallido?
Don Carlos, una clase magistral de visión política. Sus números sin estadísticas tienen márgenes de error estadísticos. La crítica me recuerda, que después de la batalla todos son generales. Lo felicito por sus aciertos que claramente han quedado demostrados. Espero que siga colaborando con la comunidad. En cuanto a la comparación realizada por el señor Leoini, no puedo estar más en desacuerdo. Algarrobo Digital dio voz a Algarrobo, Aquí Algarrobo y sus cercanos le taparon la boca. No es menor la cantidad de visitas que este medio tiene según se informa y se puede apreciar. Agradezco el trabajo que realizaron para limpiar el concejo, cuestión que parece el señor Leoni no considera.. Saludos
ResponderEliminarSiempre hay personas con agudo ojo para buscar errores o la mitad del vaso vacío. Los artículos del señor Díaz han sido excelentes para ir conociendo lo que es y cómo piensa la ciudadanía algarrobina bajo una mirada política (con analfabetismo cívico muy alto). Nunca en Algarrobo habíamos tenido algo así. También es enorme el trabajo que en un año ha hecho Algarrobo Digital y es muy cierto lo que se comenta, su salida al espacio internet marcó un antes y un después. Si algunos no les gusta no entiendo para que lo leen, pero he visto la forma como han ido aumentando en sus lectores llegando a cifras importantes. Gracias señor Díaz y editores, sigan adelante, son los únicos en informar sin censura ni estar al servicio de autoridades de turno e interés inmobiliarios.
ResponderEliminarUn gran aporte son los articulos del comentarista señor Díaz. Entregan información que no se disponía antes y hay que ser muy puntudo para descalificarlo si emite opiniones con proyecciones o estimaciones. Sr. Díaz estoy con usted
ResponderEliminarMuy buenos los artículos del comentarista político. El que lo critica es su opinión y no sé entonces para los lee y para que lee este diario. Debe informarse por el otro diario Aqui Algarrobo y por la radio vacaciones. Así estará muy informado y satisfecho. Me parece que es señor que antes hablaba en la radio que se cerró y el también emitía opiniones o ¿es otra persona? puedo estar confundida
ResponderEliminarAcertados y oportunos los comentarios del analista señor Diaz. Parece que el señor que reclamó quería que le hicieran propaganda a su candidato o algo que no entendí ¿será un bromista? O lector del Mercurio o del El Siglo?
ResponderEliminarDon Carlos, lo felicito por sus análisis y comentarios como también a los editores de este diario. En un año es el referente de todo lo que pasa en Algarrobo y se descubre la suciedad que se esconde bajo la alfombra. Gran Diario, por eso han superado las 250 mil visitas en un año aunque a ese señor no le guste por lo que en forma tan rara de escribir pareciera entenderse
ResponderEliminarParece que el señor que reclamó no sabe que las tendencias, sondeos, proyecciones, no son otra cosa que intentar ver más allá del presente, jamás hay que tomarlo como lo que va a suceder exactamente. Lo único cierto es el pasado que ya conocemos y no podemos variar y el presente. Pero el hombre racional siempre tratará de proveer el futuro, necesita tener orientaciones hacia donde dirigir sus pasos. En Algarrobo ha imperado siempre la improvisación y hemos visto lo que ha sucedido. Había leído otros artículos del señor Leoni y eran interesantes tal como antes escribía muy seguido en Aquialgarrobo. De pronto desapareció. Debe seguir escribiendo y tomar ese articulo como un lapsu de algo al parecer personal en contra de este diario, el cual leo con regularidad y debo ser uno de los dos mil lectores diarios.
ResponderEliminar