- La denuncia incluye el haber utilizado dinero de la Municipalidad para publicidad indebida por un total de 17 millones contratado con el canal televisivo “Giro Visual” y el diario “El Líder” de San Antonio, lo cual tendrá similitud con otras difusiones de algunas Municipalidades de la Provincia de San Antonio.
- Noticia del día, publicada exclusiva por “Algarrobo al Día”, la que reproducimos íntegramente.
El
miércoles 16 de agosto pasado, el Tribunal Calificador de Elecciones, TRICEL,
resolvió rechazar el recurso de apelación presentado por la defensa de la
alcaldesa de El Quisco, Natalia Carrasco, el cual pretendía anular la petición
de remoción formulada en su contra por tres concejales.
En primera instancia,
la gestión ya había sido rechazada por el TRICEL de Valparaíso, y la defensa de
la edil, encabezada por el abogado Alejandro Carrasco Blanc, había apelado al
TRICEL de Santiago, aduciendo "ineptitud" en el líbelo presentado en
mayo por los concejales, además de incompetencia del tribunal. A este doble
rechazo, se suma además que el organismo jurisdiccional sancionó con las costas
a la defensa de Carrasco, es decir, a pagar los costos involucrados en la
apelación presentada sin justificación.
Tras este
fallo, la causa vuelve al TRICEL de Valparaíso, donde deberá pasar a la próxima
etapa, que son los temas de fondo de la presentación.
¿Qué fue lo que se denunció?
La noticia
referente a acusación contra Natalia Carrasco presentada el 18 de mayo pasado
al TRICEL, publicado el 24 del mismo mes por “Algarrobo al Día” bajo el titulo “Tribunal Electoral acoge petición
de remoción contra alcaldesa de El Quisco, Natalia Carrasco”, decía:
Tres
concejales de El Quisco -Karime Chamal, Luz González y Manuel González-
presentaron el 18 de mayo recién pasado una acusación contra Natalia Carrasco,
quien cumple su tercer período consecutivo al mando de la administración
comunal. Esta, a diferencia de la presentada en diciembre del 2016, fue acogida
a tramitación este lunes por el Tricel regional, y pide la remoción de Carrasco
por notable abandono de deberes.
El escrito
presentado, de 60 páginas, contiene una abultada línea de antecedentes contra
la alcaldesa, señalando nada menos que once causales. En estos, destacan los
casos del Fondo de Educación Preferencial que involucra la malversación de
fondos públicos por 48 millones de pesos, el hecho que la actual administración
no haya sido capaz de implementar en 5 años un Plan de Desarrollo Comunal (PLADECO)
-cuestión donde, además, en 2015 la misma empresa contratada para desarrollarlo
acusara al municipio por "falta de probidad y actos de mala fe"-, una
compra ilegal a la compañía eléctrica Litoral por 25 millones, no haber cobrado
una deuda por más de 37 millones al canal de televisión Girovisual, como
también que Carrasco haya utilizado dinero municipal para publicidad suya y de
sus correligionarios por un total de 17 millones, dineros destinados a esta
misma estación televisiva y al diario El Líder.
Fuente: Informativo “Algarrobo al Día”. https://algarroboaldia.blogspot.cl/
**** ****
COMENTA, OPINA E INVOLÚCRATE. Te invitamos
a leer y participar de nuestra sección “Comentarios”, pinchando al pie de esta
noticia o artículo, en donde está en rojo la palabra “comentarios”. Algarrobo Digital
entrega un espacio único en los medios de comunicación de Algarrobo para que la
ciudadanía pueda expresarse libremente, con la única salvedad de hacerlo en
forma respetuosa. Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de
quienes que los emiten, no reflejando la opinión del diario. Toda opinión que
contenga insultos, injurias y/o calumnias será censurada.
Uy !!! Y cómo lo van hacer en Algarrobo!!!!
ResponderEliminar¿Cuanto cobra Giro Visual y el otro canal de television que la muni para su propaganda?
ResponderEliminarLe faltó la asesoría de Galvez.
ResponderEliminarEn las muni no esta permitido usar el trabajo de ellas para promover a alcaldes y funcionarios directivos, una cosa son las obras que son con financiamiento de todos y otra la de los que ocupan esos cargos. Hay mucha jurisprudencia al respecto. Deben ser los concejales los que fiscalicen.
ResponderEliminarSolo uno fiscaliza, los otros cinco son del equipo alcaldicio. Por eso los 42 millones aún no se recuperan.
ResponderEliminar