Audios del
concejo municipal, que permitían a “Algarrobo Digital” acceder en forma
oportuna y daba respaldo a la información, han sido “guardados” sin acceso
alguno en súbita decisión del Honorable Concejo Municipal. Grave aplicación de
censura que hoy denunciamos y ponemos en conocimiento de toda la ciudadanía
Artículo Editorial “algarrobo Digital”
“Censura”: Acción de examinar una obra destinada al público, suprimiendo o modificando la parte que no se ajusta a determinados planteamientos políticos, morales o religiosos, para determinar si se puede o no publicar o exhibir. Real Academia de la Lengua Española.
Se trata de
una decisión de grave efecto de quebranto de la transparencia que implica el
absurdo que los propios concejales no podrán en adelante acceder a los audios
para revisar y aprobar las actas de los Concejos, debiendo usar solamente su
memoria. Ya antes, el mismo Concejo de Algarrobo, había negado la opción para
que las sesiones -que son públicas-
fuesen grabadas y trasmitidas a la ciudadanía. “Algarrobo Digital” ha iniciado una investigación para defender el
libre derecho que tiene la ciudadanía -por la Constitución y la Ley- para acceder a la información disponible de
todo asunto público.
El
miércoles 20 de septiembre pasado y no estando en Tabla, el Honorable Concejo de
la Ilustre Municipal de Algarrobo tomó el acuerdo de impedir el libre acceso
ciudadano a los audios. No sabemos si ello será una censura temporal hasta que
las actas de las sesiones sean aprobadas y quedar disponibles para su lectura en
el Portal Web, o bien si ese impedimento será en forma indefinida, incluso “borradas”.
Con esa decisión -que en momento alguno la Municipalidad ha hecho público ni los concejales lo han compartidos con sus electores en sus respectivos facebook de redes sociales-, nos hemos quedado sin adecuado respaldo y antecedentes complementarios necesarios para nuestras noticias. Las noticias deberemos posponerlas en espera que se concluya el trámite de aprobación y publicación de las actas oficiales (que sintetizan lo tratado, omitiendo información a criterio de quien las prepara; ocasionalmente, los concejales hacen ligeras adiciones o rectificaciones).
La
tradicional lentitud de gestión administrativa que se arrastra por años en el
Municipio de Algarrobo, se traduce en el hecho las actas de los Concejos se
publicitan con apreciable meses de retraso. En efecto, hoy 24 se septiembre
2017, en el Portal de Transparencia de la I. Municipalidad de Algarrobo, está
disponible como última acta, la N° 20 celebrada el 12 de Julio 2017. Vale
decir, hace 73 días. En el intertanto, se han realizado hasta la fecha seis
sesiones Ordinarias (# 21, 22, 23, 24 y 26) y dos sesiones Extraordinarias (#
13 y 15). Para dejar constancia de o que aseveramos, mostramos al final de esta
notica, imagen extraída del portal de Transparencia.
La censura
que hoy informamos y que podría ser ilegal según jurisprudencia del Consejo
para la Transparencia (CPLT) y de la Contraloría General de La Republica, la
estamos investigando de modo entregar los antecedentes a quienes corresponde la
labor de fiscalización a fin que exijan por los conductos que establece la Ley,
que sea anulada en el caso que esta medida no sea revisada por el señor alcalde
y señores concejales. Ella, coarta al ciudadano común el ejercicio del derecho
constitucional sobre libertades de información y consiguiente opinión en
asuntos públicos.
Tal como se
gestó y aprobó esa infortunada decisión el miércoles pasado (según nuestro
colaborador presente), creemos que es posible que sea revertida ya que fue tomada
sin disponer previamente de un informe en derecho de la Dirección Jurídica de
la Municipalidad.
Resulta difícil
de entender la decisión de los concejales (representantes de la ciudadanía y
elegidos por votación popular) de impedir que todo lo hablado, debatido,
tratado y acordado en sesiones públicas, de un organismo público como es la Municipalidad y que usa un sistema
propio que lo graba “ipso facto” (en el instante, quedando disponible de
inmediato) sea excluida al acceso público. Cuando algo no se permite que sea
asequible a la vista o al oído ¿Cómo se llama? La Real Academia de la Lengua
Española, señala: “Ocultar”: esconder, tapar, encubrir a la vista, callar
advertidamente lo que se pudiera o debiera decir”, entre otras acepciones. ¿Es
el caso? Juzgue usted amigo lector.
Si la censura de los audios fuese temporal hasta que
las actas resumidas fuesen hechas públicas, tendría un atenuante, no obstante
que los hechos con el paso del tiempo pueden perder la atención de la
ciudadanía y demorar acciones de fiscalización. Pero, puede tener otro efecto. En efecto, en nuestros primeros pasos de la
investigación, nos hemos encontrado con una situación delicada que los
concejales en cumplimiento de su labor están obligados a que se clarifique o se
revierta según sea el caso. En la sesión pública del Concejo Ordinaria
N°25 celebrada el miércoles 6 de
septiembre pasado, a raíz del cuestionamientos del uso que “Algarrobo Digital”
hacía de los audios por facilidad del concejal Boris Colja, la Secretaria
Municipal explicó que los audios en esta Municipalidad son un medio de apoyo solamente, ya que después de
aprobadas las actas, ellos se borran. ¿Es una aplicación de la tradición o
tiene un respaldo normativo y jurídico? Borrarlos no genera ningún beneficio,
no ahorra de espacio o costo, por el contrario es una pérdida de información
que en cualquier momento pude ser útil. Entonces ¿Por qué borrar los audios?
Disponemos
ya de antecedentes que podrían implicar estrategias o acciones concertadas que
caerían eventualmente -de confirmarse- en el ámbito de lo irregular, ilegal o
no permitido. Una vez que vayamos concluyendo cada situación lo haremos público
con la fundamentación de respaldo y será la ciudadanía la que juzgue, sin
perjuicio de posibles denuncias que se hagan ante las entidades bajo las cuales
la Municipalidad está sometida a fiscalización.
Finalmente,
nos cabe señalar nuestra preocupación por una falta de coherencia en el ámbito
de la transparencia que se ha observado en esta decisión. En efecto, de un
total de siete miembros del Honorable Concejo Municipal, seis han aprobado la censura
y ha habido un solo votó en contra, en circunstancia que meses atrás, cuando una
concejala planteó que todas las intervenciones y decisiones fuesen de inmediato
de conocimiento público mediante transmisión digital, tuvo tres votos favorable
y solo cuatro rechazo. Por tanto, dos votos cambiaron de posición ¿por qué?
Equipo Editor de “Algarrobo Digital”
algarrobodigital@gmail.com
**** ****
COMENTA, OPINA E INVOLÚCRATE. Te invitamos
a leer y participar de nuestra sección “Comentarios”, pinchando al pie de esta
noticia o artículo, en donde está en rojo la palabra “comentarios”. Algarrobo
Digital entrega un espacio único en los medios de comunicación de Algarrobo
para que la ciudadanía pueda expresarse libremente, con la única salvedad de
hacerlo en forma respetuosa. Los comentarios publicados son de exclusiva
responsabilidad de quienes que los emiten, no reflejando la opinión del diario.
Toda opinión que contenga insultos, injurias y/o calumnias será censurada.
Soy Nelson Pérez B. este acuerdo de 5 Concejales menos Boris Colja es una demostración más que por simples votaciones los Concejales se arrogan el derecho de
ResponderEliminarimponer lo que se les ocurra, sin considerar los derechos de los habitantes de esta Comuna a un mejor saber de lo que se dice latamente en los Concejos. Sería conveniente que se informara en forma certera que prohíbe legalmente disponer inmediatamente de los audios para un mayor saber y escuchar lo que se dice en los Concejos Municipales y no sólo posteriormente poder ver parte de lo dicho en los Resumenes de las Actas. Me pregunto que les pasa a los Concejales que anteriormente si estaban de acuerdo en Televisar las Sesiones y ahora también aprobaron la no entrega inmediata de los Audios ( actitud desconcertante )
Don Nelson, tiene toda la razón. Cualquiera hubiese pensado que todo no es mal que un mal entendido y desinformacion del diario pero usted que asistio a esa sesion y asiste a todas, despeja esa duda con lo que ha escrito. No queda otra alternativa que un rechazo publico y que el concejal Colja haga la denuncia al Tribunal de la Transparencia.
EliminarEs un descaro. No cumplen con lo mínimo que es la transparencia y fiscalización. Queda expectante a lo que vayan descubriendo. Ustedes son la voz de los sin voz, los ojos que han estado tapado por años de Algarrobo-Macondo y el despertar de un león dormido que somos las ciudadanas irresponsables de la segunda vivienda que no hemos el registro electoral. Recién llegue a Santiago, la carretera de la ruta con poco tráfico. De vuelta a los tacos y contaminación
ResponderEliminarEfectivamente , días anteriores la concejala pidió la transmisión en video de las sesiones y el concejo, salvo el concejal Colja y el alcalde aprobaron y el resto rechazó. Cómo cambian las cosas ¡¡¡ de mal en peor. La transparencia no solo es necesaria es una obligación del municipio.
ResponderEliminarCual es el propósito de cerrar las puertas a la comunidad.
Al parecer el alcalde votó cuando ya conocía el resultado para aparecer a favor de la trasparencia.
EliminarDebe ser un error. Quien se presenta a un cargo de elección popular sabe que su cargo se debe, más que ningún otro, a los que pusieron en él su confianza y delegaron parte de su poder emanado desde la ciudadanía. Pretender, una vez electos, que pueden hacer y deshacer a espaldas de quienes en ellos depositaron confianza, más allá de cuestiones legales, implica una conducta ilegítima, y el poder sin legitimidad se transforma en una herramienta fáctica, individualista y carente de todo sentido. Es por ello que, conociendo al Concejo, y más allá de sus propias limitaciones, no puedo creer que estén incurriendo en este tipo de actitudes propias de episodios fuera del Estado de Derecho. Estoy seguro que se generará el debate necesario, especialmente a través de este medio que ha dado muestras claras de imparcialidad y de un noble esfuerzo por informar a una comunidad que quiere más que nada, proyectar a Algarrobo hacia el futuro. Como habitante por elección de Algarrobo, pero mucho más como periodista, duele que en pleno siglo XXI se intente silenciar opiniones e informaciones, valiéndose de un poder que no responde a un mérito propio sino a la entrega de él por los electores. Qué lástima sería darse cuenta que, salvo la labor coherente del concejal Colja, el resto del Concejo "no nos representa". Por ello, quiero pensar que ha sido una medida mal entendida y que en los próximos días tendremos buenas noticias y podremos acceder a las actas y grabaciones, de manera de hacer un seguimiento a las acciones comunales, tal como corresponde en su máxima esencia a una democracia.
ResponderEliminarLo que ustedes informan viene a ser un manchón negro para Algarrobo que se suma al escandaloso falso curso de capacitación de los concejales en Europa.Ha sido una decisión más que equivocada, una soberana estupidez de personas -seguramente buenos vecinos y dirigentes deportivos- pero in educación cívica y capacidad de hombres públicos están muy débil. Hay que esperar que el abogado y fiscal de la Municipalidad les haga ver craso el error lo corrija. Los asuntos públicos en un organismo publico, son públicos, aquí en y en la Quebrada del Ají. Mi respaldo a este gran diario. Con su aparición terminó el secretismo.
ResponderEliminarUna noticia que jamás pensé que tendría que leer. Un error grave que debe el alcalde enmendar rápidamente llamado a una sesión extraordinaria. Si no hace, queda en manos del concejal disidente y defensor de la verdad, ejercer su facultad y denunciar el hecho a la Controlaría y al consejo de la Transparencia, llamando a una conferencia de prensa para que el hecho trascienda de Algarrobo y sea conocido por el resto del país. He revisado la condición política de los cinco concejales y es del caso que los siguientes partidos políticos deben tomar cartas en el asunto, estando a dos mese de las elecciones. UDI, Renovación Nacional, PRI y Democracia Cristiana.
ResponderEliminarLa sabiduría muy bien dice, quien nada teme, nada oculta.
ResponderEliminarSeñor Colja, al menos usted como concejal me imagino que tiene una copia en CD o pendrive y nada le impide hacer publicas las ultimas sesiones, no pueden sancionarlo
ResponderEliminarY qué pasa con la censura de ALGARROBO DIGITAL a solicitudes de publicación de la comunidad por proteger a ciertos grupos. "La paja en el ojo ajeno".
ResponderEliminarAlgarrobo Digital ataca con todo a la Municipalidad mientras protege a la Cofradía, su auspiciador.
ResponderEliminarValentina y Pablo, aprovechamos sus comentario-que agradecemos como aporte- para precisar otras observaciones que nuestros lectores han escrito en otras noticias y oportunidades:
ResponderEliminarAlgarrobo Digital no ataca, no es su fin y no lo será nunca. Es un medio de prensa informativo que tiene la especial característica de buscar la noticia y de lo que hay tras ella.
Es libre, autónomo y no debe rendirle cuenta a ningún grupo, institución, agrupación, movimiento o partido político.
No es un diario mural de la calle ni una trinchera de lucha ni menos un medio para que bandos antagónico, por muy legítimos que sean sus causas y fundamentos, lo usen como escenario de lucha.
No tenemos censura, lo que hacemos es dar espacio a los representantes oficiales de ellos cuando expresamente se identifican y asumen responsabilidades. No aceptamos anónimos ni rumores. Tampoco reproducción de opiniones de terceros que traten casos puntuales de índole litigiosa que son materias de los tribunales.
Usted y los anónimos, han tenido y tendrán siempre cabida en nuestro espacio de comentarios, lo que es algo que no existía en Algarrobo. No olvide que somos el medio informativo más leído de la comuna. Solamente, y en casos muy excepciones, hemos eliminado comentarios cuando contienen injurias, calumnias y ataques personales. Por eso, llamamos a cuidar este espacio participativo, que es de altísima lectura no en solo en el diario sino en las redes sociales en donde se multiplican.
En cuanto a su opinión que somos un medio de ataque a la Municipalidad, debemos señalarle que no es así. Somos un medio que informa lo bueno y lo malo, como asimismo, aporta antecedentes desconocidos por la población cumpliendo con ello un deber ciudadano que defiende la transparencia en toda acción de carácter público. Quizás, la ausencia de medios de prensa en Algarrobo y el alto poder que se concentra en el gobierno de turno en la Municipalidad sobre todo el quehacer de la Comuna, configuraron un escenario en que parte de la población se acostumbró a elevar a las autoridades a un pedestal de divinidad en que no se le puedan hacer reparos ni consultas, solamente aplaudir. Eso no es la labor de un medio informativo independiente. Estamos en un país de libertad de medios de prensa, por tanto, usted puede elegir por cual sistema se informa.
En una comunidad que estaba acostumbrada a informarse solo por el rumor, se daba el caso que la noticia de la calle, redes sociales y de barrio dependía de la posición de cada vecino que la recibía y propagaba dentro de una misma visión. Siendo -entonces- “la noticia” encasillada como favor o en contra.
Realmente no convence su explicación. No estamos hablando de ataques , injurias, ni nada por el estilo. ALGARROBO DIGITAL, no publica ciertas informaciones que si tienen autor y respaldo, en beneficio de intereses particulares.
EliminarCuando use su nombre real podrá volver recobrar su identidad y no se entiende su afan de insistir que el diario sean a la pinta suya. Olvidelo, vaya a l kioquio y compre otro diario
EliminarEsta pésima noticia me recordó el artículo que ustedes publicaron el viernes del columnista señor Alfaro que dice “La cosa pública tiene demasiada importancia para olvidarnos de ella y dejarla en manos de gente poco capacitada”. Mi duda es, si efectivamente son en Algarrobo poco capacitada o la falla está en otra limitación.
ResponderEliminarLa consejal que pedia que las sesiones sean difundidas simulatanamiento al publico usando el sistema streaming tiene el deber de escribir en este diario explicando las razones del cambio de posición. Me dicen que es una persona del medio radial y por ello debe saber muy bien el valor de defender la libertad de acceso a la informacion
ResponderEliminarCobardía pura para esconder sus desatinos y seguramente pobres intervenciones en los consejos.
ResponderEliminarno hay un consejar que trabaja en una radio? entonces cono apoya una censura. No entiendo
ResponderEliminarQue lástima es comenzar a desilucionarse. Cuando pensábamos que las decisiones entre cuatro paredes se habían terminado, volvemos rápidamente a caer en lo mismo. Ojalá recapaciten éstas autoridades.
ResponderEliminaraSeguimos en lo mismo de siempre, con el tiempo quedran que vuelva Catalan, Yolanda y compañia, por lo menos censuraban
ResponderEliminarLa consejala que se achaplino, de que partido es?
ResponderEliminardemocracia cristiana. saco gran votacion y con esos votos fue reelegido el conscejal viajero
EliminarAsí como los algarrobinos castigaron a los concejales que se farrearon como $50 millones un paseo a Europa y no los reeligieron, salvo uno que lo salvo la ayuda de votos de en la consejal Patty, con esta negacion a que se sepa como cocinan todo en el consejo de la muni, van derecho a ser castigados
ResponderEliminarQue parecida es esta situación cuando durante la administración del alcalde, señor Pizarro se prohibió la televisación de los consejos municipales cuando se discutía el problema de la propiedad y destino de los bosques de el canelo
ResponderEliminar