Por Ernesto Ortiz
El día 10 de octubre la Municipalidad de Algarrobo publicó un inserto en el Diario El Líder de San Antonio, dando a conocer el resumen de antecedentes preparado para dar inicio a la Evaluación Ambiental Estratégica (EAE) que se realiza en forma integrada con la actualización del PRC. En ese inserto se dan a conocer los objetivos ambientales estratégicos propuestos por la consultora SURPLAN Ltda. para dar inicio a este proceso.
De acuerdo a lo publicado, el primer objetivo ambiental estratégico propuesto es: ‘Fomentar la integración y protección de ambientes naturales y culturales valorados para Algarrobo en la áreas urbanas (humedales, borde costero, geositios, cauces, acantilados costeros y quebradas), mediante la definición de áreas verdes o parques urbanos que reconozcan corredores biológicos y sitios puntuales de valor ambiental y cultural, que puedan acompañarse de una ordenanza local que establezca condiciones que mantengan los valores y servicios ambientales que se quieren proteger.’
Este es un objetivo útil para proteger sitios puntuales. Adecuado para solucionar problemas ambientales de tipo táctico (ver publicación del 27 de septiembre en este medio).
El segundo objetivo ambiental estratégico propuesto es: ‘Descontaminar, descongestionar y evitar el deterioro ambiental en el borde costero, mediante la aplicación de normas urbanísticas como restricción de altura de edificación, coeficiente de constructibilidad y de ocupación de suelos.’
Mediante la aplicación de normas urbanísticas como las mencionadas no se va a ni a descontaminar, ni a descongestionar ni a evitar el deterioro en el borde costero. La restricción a escala comunal de altura máxima de edificación, coeficiente de constructibilidad y ocupación de suelos, son medidas útiles para no agravar tres de los problemas ambientales estratégicos que aquejan a la comuna de Algarrobo; la contaminación de la zona costera, la congestión vial y la escases hídrica. A mayor altura máxima de edificación, coeficiente de constructibilidad y ocupación de suelos, mayor cantidad de personas y por tanto, mayor contaminación, mayor congestión y mayor consumo de agua.
El tercer objetivo ambiental estratégico propuesto es: ‘Proteger a la población frente a amenazas naturales y antrópicas, mediante el reconocimiento de áreas de riesgo que exijan mitigaciones y proponiendo normas que controlen la edificación en áreas afectadas y no permitan la instalación de equipamientos básicos.’
Aunque este objetivo comienza con el encabezado de proteger a la población, permite la edificación en áreas de riesgo y esto no debería ser. En contraste a lo que se propone, en áreas de riesgo debería estar prohibido el uso residencial (OGUC), con la posibilidad controlada de instalar equipamientos básicos.
Dada la emergencia climática que se está viviendo, las características sísmicas de nuestro país y la situación costera de Algarrobo, se hace imprescindible reconocer Áreas de Riesgo de Inundación por Tsunami. Los estudios de análisis de riesgo ya están hechos tanto por la ONEMI como por el SHOA, siendo el estudio realizado por el SHOA el más detallado ya que entrega las profundidades de inundación en las distintas partes del terreno.
El cuarto objetivo ambiental propuesto es: ‘Valorar el paisaje costero respetando la geografía de Algarrobo, mediante la definición de normas urbanísticas que favorezcan las vistas hacia el mar y de las quebradas, como restricción de altura de edificación, coeficiente de constructibilidad y de ocupación de suelos.’
Este objetivo es un tanto redundante, debido a que si se restringe la altura de edificación, coeficiente de constructibilidad y de ocupación de suelos para no aumentar la contaminación de la zona costera, la congestión vial y la escases hídrica existente, también se favorecerían las vistas al mar y quebradas. La clave está en que la restricción de altura de edificación, coeficiente de constructibilidad y de ocupación de suelos se aplique a escala comunal (en toda la comuna).
El quinto objetivo ambiental propuesto es: ‘Aportar a la disminución de los residuos (líquidos y sólidos) mediante el reciclaje, mediante la definición de una zonificación de infraestructura sanitaria que permita albergar y procesar los residuos, con distanciamientos adecuados a sectores residenciales.’
Objetivo bastante ambiguo y poco claro. Por ejemplo, a que residuos líquidos y sólidos se refiere? Si se refiere a los residuos domiciliarios, un objetivo mucho más explícito podría ser: Aportar a la descontaminación de la zona costera de Algarrobo mediante la definición de una zonificación de infraestructura sanitaria que permita la construcción de una planta de tratamiento sanitario de residuos domiciliarios dentro del límite urbano.
Aparte de lo anterior, la propuesta realizada por SURPLAN Ltda. no incluye objetivos ambientales estratégicos orientados a solucionar/mitigar problemas ambientales estratégicos tales como la congestión vial y la escases hídrica que aquejan a la comuna, los cuales deberían forma parte integral de este diagnóstico inicial.
Los objetivos ambientales estratégicos debieran ser aquellos que propongan soluciones/mitigaciones a los problemas ambientales estratégicos –contaminación de la zona costera, congestión vial, escases hídrica y desarrollo inmobiliario descontrolado (ver publicación del 27 de septiembre en este medio)- que aquejan a la Comuna.
Así es como se ‘ralla la cancha’, ya que en la próxima etapa de la EAE (Evaluación Ambiental) SURPLAN Ltda. tendrá que demostrar que cualquier alternativa de estructuración urbana que se proponga no aumentará los problemas ambientales estratégicos que aquejan a la Comuna.
Las observaciones realizadas a los objetivos ambientales estratégicos propuestos por la consultora SURPLAN Ltda. deben ser entregadas, desde el 7 de octubre hasta el 22 de noviembre, en la Oficina de Partes de la Municipalidad.
Ernesto Ortiz A
Observatorio Ambiental Algarrobino
Antes que nada, muchas gracias Ernesto por este trabajo y por esta información en la forma y en el fondo.
ResponderEliminarComo si estuviera en el taller, lo siguiente: 1.- Quién define "protección de ambientes naturales y culturales valorados para Algarrobo en la áreas urbanas (humedales, borde costero, geositios, cauces, acantilados costeros y quebradas)", Osea que un humedal, cualquiera, ¿podría ser no ser considerado como área valorada para Algarrobo?. Como le podemos hacer entender a esta empresa que todos los humedales de Algarrobo son valorados para Algarrobo, por definición previa, igual que el borde costero,cauces,geositios, acantilados costeros y quebradas. Esta definición debe
quedar plasmada de plano, aunque no se haga nada en ellos por parte del municipio.
El Segundo objetivo es nefasto como tal, porque da la clave para que el borde costero sea ocupado, no importando nada al medio ambiente, permitiendo el engaño de que se hace un bien superior. Eso es mentira, en la practica.
El tercer objetivo es patético, permite construir en zonas de riesgo, claramente.No puede haber mitigación posible en esto. Es un objetivo que no protege a las personas todo el tiempo, es un objetivo perverso.
El cuarto objetivo es valido, valorar el paisaje y las vistas de Algarrobo considerando su geografía es muy importante. Pero en esto tambien deberia incluirse los diseños.
El quinto objetivo debería prohibir exactamente lo que propone. ¿Como puede seguir favoreciendo un sistema de tratamiento de residuos residenciales y industriales que a todas luces: es sucio, contaminante, progresivo en recursos físicos, altamente insostenible en el mediano plazo?. A quien realmente le hace el favor con esto.
Exactamente no considera: Congestión vial, densidad, arquitectura verde, arquitectura de desplazamientos de personas, no vehiculares, máxima de contaminación y consumo de leña, no considera reciclaje de aguas, no considera zona de bosques nativos y otros.
Es una gran lastima si no se presentan varias indicaciones a este esperpento anticuado de objetivos, es una lastima que se haya permitido estos objetivos tan básicos y tan perturbadores de lo que la ciudadanía realmente quiere y le gustaría.Y la ciudadanía en que esta: pidiendo, que facil, muy facil, o levantando voces, que facil, muy facil, otros solo leyendo y opinando,que facil, muy facil. ¿ Qué hacer entonces?, facilitar las cosas.Ernesto tu puedes por este mismo medio, explicarnos como hacer físicamente las indicaciones a estos objetivos tan básicos y perturbadores?. ( Formularios, requisitos, se pueden hacer en físico y en digital, etc como hacer, plazos).
Muchas gracias nuevamente Ernesto.
Estimado Patricio, estamos en la etapa de Diagnóstico Ambiental Estratégico. Como tal, lo que se busca es establecer cuáles son los problemas ambientales estratégicos que aquejan a la Comuna y en base a estos proponer los objetivos ambientales estratégicos definitivos. A manera de explicación, existen problemas ambientales de tipo táctico y de tipo estratégico; la diferencia entre ambos tipos es que los problemas tácticos sólo ocasionan un problema ambiental en el lugar donde ocurren (Ej. Santuario Pájaro Niño, Humedal El membrillo, parte sur de la playa de Tunquen); en contraste, los problemas ambientales estratégicos afectan a la Comuna entera e impiden su desarrollo sustentable (Ej. Contaminación de la Zona Costera, Congestión vial, Escases Hídrica, Desarrollo inmobiliario descontrolado para la infraestructura pública existente). Puede haber otros, pero no hemos podido identificarlos.
ResponderEliminarCon respecto a tus comentarios, estoy de acuerdo que la Municipalidad como Contraparte Técnica no debería haber aceptado los objetivos ambientales iniciales propuestos por SURPLAN Ltda. El problema es que la Municipalidad no tiene capacidad técnica para hacerlo. Tampoco debía de haberlos aceptado la SEREMI de Medio Ambiente ya que están mal planteados.
La incorporación de zonas de riesgo de inundación por Tsunami donde se prohíba el uso residencial, además de proteger a la población, sirve para proteger toda la línea de costa y todos los humedales.
En relación a las observaciones, no hay un formato establecido para aquello; el poner el objetivo y luego las observaciones a ese objetivo es generalmente una forma relativamente clara de hacerlo. Se pueden mandar por correo electrónico o entregarse por mano en la Oficina de Partes de la Municipalidad. Se recomienda entregarlos por mano en la Oficina de Partes ya que de este forma queda un registro de las observaciones entregadas. El plazo máximo para entregar las observaciones realizadas es el 14 de noviembre.
Estoy disponible, a través de este medio o del Observatorio Ambiental Algarrobino, para aclarar cualquier otra duda que se tenga al respecto.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEstimado Ernesto, todo objetivo estratégico cualquiera sea y de cualquier obra humana se basa en un propósito o visión general, acá es evidente que ese propósito es el de como pelotearse el territorio con el menor daño posible pero también con la mayor ventaja posible. ¿Tu crees que los objetivos estratégicos de esta empresa esta basados en la visión de una ciudad justa?¿Tu crees que los objetivos estratégicos de esta empresa esta basada en la conservación de la diversidad biológica, el uso racional de los recursos en beneficio de las futuras generaciones y la protección de un medio ambiente saludable y habitable para un desarrollo urbano sostenible?. ¿Tu ves en algún momento algo de eso?, por eso esta mal planteado este proyecto Ernesto, porque se basa en principios de una industria y no en principios de las personas y su desarrollo. ¿No te das cuenta que ese es el principal problema?. Los objetivos estratégicos planteados obedecen a propósitos solo económicos y no considera aspectos ambientales de verdad reales ni menos impactos sociales. Conservar el borde costero o los humedales, es parte fundamental del desarrollo social también. Eso debe entenderse. Seguimos haciendo las cosas igual que provocarán resultados iguales. Ese es mi planteamiento Ernesto, con esto la empresa no está construyendo una ciudad justa. Estos cambios de mentalidad quien los hace,las personas,pero desde la democracia y las elecciones. Y por último, y solo como aclaración, en esto no tiene que ver en nada la constitución en esto tiene que ver la gestión del estado y en este caso del municipio, es muy poco creíble que este no tenga algunas herramientas para cambiar esto, si quisiera hacerlo.Otros lo han hecho.
ResponderEliminarEstimado Patricio, con respecto a tu primera pregunta: creo que los objetivos de SURPLAN Ltda. no están basados en la visión de una ciudad justa. Creo que los objetivos de SURPLAN Ltda. están escritos de tal forma de dar la impresión de que sirven para algo, aunque no sea así. Creo que todo el proceso propuesto por SURPLAN Ltda. tiene como objetivo el realizar el menor trabajo posible, con la menor participación ciudadana posible.
ResponderEliminarCon respecto a tu segunda pregunta; tampoco creo que los objetivos de SURPLAN Ltda. estén basados en la conservación de la diversidad biológica, el uso racional de los recursos o la protección de un medio ambiente saludable y habitable. Como están planteados obedecen más a intereses inmobiliarios. Lo curioso es porque las personas creen que iba a ser diferente si los urbanistas viven de las inmobiliarias y las inmobiliarias viven de los urbanistas. Aquí lo único que puede cambiar eso es la Evaluación Ambiental Estratégica, por eso es que es tan importante que los objetivos ambientales estratégicos sean los adecuados.
En relación a tu cuarta pregunta (porque la tercera ya está contestada), desde luego que me doy cuenta, es por eso que hemos estado trabajando para que la comunidad también lo entienda y a través de la participación ciudadana se puedan cambiar las cosas.
Creo que lo único que nos queda es ser creativos e inteligentes. Si queremos proteger toda la línea de costa y los humedales, establecemos zonas de riesgo de inundación por tsunami sin uso residencial; una medida buena para las personas y para el medio ambiente. Si queremos terminar con la contaminación de la zona costera, zonificamos parte del territorio comunal para construir una planta sanitaria de desechos domiciliarios; bueno para las personas y bueno para el medio ambiente. Si queremos solucionar la congestión vial, proyectamos y zonificamos parte del territorio como vías paralelas; bueno para las personas y para el medio ambiente. Si queremos controlar el desarrollo inmobiliario, restringimos la altura de edificación a escala comunal (a dos pisos máximo), el coeficiente de constructibilidad y de ocupación de suelos; bueno para las personas y bueno para el medio ambiente. Si queremos mitigar la escases hídrica, por ejemplo, cambiamos el arbolado urbano y jardines que en estos momentos son fundamentalmente de especies exóticas que son grandes consumidoras de agua. En el PRC actual las especies que se pueden plantar están con ‘nombre y apellido’ y hay que cambiarlas. Bueno para las personas y bueno para el medio ambiente.
Puedo estar equivocado, pero creo que esta es la forma de construir ciudades justas desde un punto de vista social y medio ambiental con las herramientas que tenemos. Luego podremos tener ciudades más sofisticadas, cuando hallamos, por lo menos, solucionados los problemas ambientales que nos aquejan, que disminuyen nuestra calidad de vida y que impiden el desarrollo sustentable de la Comuna.
El quinto objetivo ambiental propuesto es: ‘Aportar a la disminución de los residuos (líquidos y sólidos) mediante el reciclaje, mediante la definición de una zonificación de infraestructura sanitaria que permita albergar y procesar los residuos, con distanciamientos adecuados a sectores residenciales.’ ¿Te das cuenta,Ernesto, de este quinto objetivo? Propone un zona de reciclaje, que es absurdo en estos tiempos. Porque es sucio, encarece el proceso de tratamiento de residuos,requiere de aumento de capacidad permanente,etc, osea, no podrían haber propuesto el peor sistema de tratamiento de residuos en estos tiempos. Esto está mirado en base a una ciudad funcional y es lo más alejado posible de una ciudad justa. Por eso era y es importantísimo definir que tipo de ciudad es la que queremos, pega que hay que hacer. Yo creo que tu Observatorio Ambiental debe rechazar estos objetivos estratégicos, y todos deberíamos rechazarlos porque son estratégicos para una ciudad funcional y no para una ciudad justa. Trabajaremos para una ciudad justa, no para la funcional. Ernesto Muchas Gracias, espero o esperamos que este diálogo haya servido para que las personas habitantes de la ciudad,lectores de este medio, participen de este rechazo y lo hagan saber en la of.de partes de la municipalidad y en las próximas elecciones elegir a las autoridades competentes que sean capaces de encantarnos con una ciudad justa.
ResponderEliminar