Por Cristian Fernández Terán
Quiero comenzar agradeciendo a Algarrobo Digital por la publicación de mi primer artículo, también a las personas que lo leyeron y a quienes se sintieron motivados a opinar. Me gusta mucho que se puedan dar estas instancias de diálogo y discusión.
Dicho esto, quiero argumentar mi exposición enfrentado a dos observaciones.
Primero, en relación a la interacción del Estado frente a la gestión privada, del grado de influencia dependiendo del sistema político derecha – izquierda. Y en segundo lugar la sorpresa de querer realizar cambios en este momento de la historia de nuestro país.
Sinceramente, me llama mucho la atención el temor latente que existe por las ideologías de izquierda dentro de un sector de la población. Y creo que esta característica principal es la que no permite una mayor objetividad.
Los tiempos van avanzando y junto con ello aparecen nuevas ideologías. Estamos enfrentados a un proceso que si bien veíamos próximo, tal vez nunca dimensionamos su magnitud. En consecuencia, tenemos que aceptar que los cambios sociales y culturales van de la mano con cambios estructurales dentro de una Nación. La Constitución y las leyes deben ir en función de este desarrollo, los procesos son dinámicos y hay que tratar de visibilizar de una manera amplia en el mediano y largo plazo. Muchas veces los sistemas tienen su proceso y debemos aceptar que estos también cumplen un ciclo de vida.
Posiblemente bajo una nueva Constitución, un gobierno “socialista” pueda dar una respuesta más social a la gestión gubernamental. Posiblemente digo, porque bajo los gobiernos socialistas que nos han regido desde la transición ninguno ha sido contundente en este aspecto, ni en forma ni fondo. Por el contrario, se han acentuado muchos vicios en beneficio de cierto grupo los que han perjudicado a un gran número.
No es de extrañar tampoco, que la necesidad de una nueva Carta Magna sea un requerimiento cada vez más urgente y no es algo producto de la contingencia actual, es un tema que viene desde muchísimos años. Durante el gobierno del presidente Ricardo Lagos se realizaron en forma inicial varias reformas continuadas en las posteriores administraciones. Es en las elecciones del 2013 cuando se comienza a sentir de manera más sólida esta necesidad, con el apoyo a la opción de una Asamblea Constituyente en marcar AC en un punto de la papeleta lo que obtuvo un 8% de votación, porcentaje no menor considerando lo innovador de la propuesta. Y así pasando por el segundo gobierno de la presidenta Michele Bachelet y su intento de posibilitar una acción conducente a convocar a una Asamblea Constituyente. Por tanto, esto no es nuevo, es una petición que hace mucho viene tomando fuerza, sobre todo desde el sector más crítico de los chilenos.
Y así, habiendo dado algunas de mis razones del por qué la necesidad de cambiar la Constitución en mi artículo anterior, insisto en las falencias de ésta. Y por ejemplo, vuelvo a destacar el tema del agua. Dentro del cambio climático, la sequía es un tema principal que sin duda se ha acrecentado por el cultivo indiscriminado en la zona central y eso está comprobado, y la gran minería en el norte del país también que igualmente mantiene en jaque este vital recurso, así como también los proyectos hidroeléctricos en la zona sur y austral. En vista de lo anterior es que el Código de Aguas en Chile, amparado por la actual Constitución prioriza el uso económico del agua por sobre el bien como derecho para las personas.
Otro caso es el derecho a la vivienda o a una vivienda digna que no tiene mención dentro de los derechos fundamentales y por tanto queda sin regulación dejando aquello en manos de la misma industria inmobiliaria, la que en los últimos años ha liderado, en forma paradójica, el crecimiento de utilidades por rubro. Si la Constitución se suscribe a los artículos de la ONU, deberíamos suponer que existe disposición por parte de los gobiernos que la vivienda forma parte de los derechos humanos, pero en la práctica observamos que esto no está implementado eficientemente.
Puedo citar también el derecho al deporte. Como bien sabemos, junto con la salud y la alimentación, el deporte, y no estoy pensando en alto rendimiento, hablo de una práctica deportiva diversa, habitual, masiva, y heterogénea, la cual es una de las principales herramientas para construir una sociedad sana. Si hubiera un plan sistemático de actividad deportiva y/o física en todos los rangos etarios, a nivel macro, muchas de las principales afecciones de la población, por ej.: obesidad, estrés, enfermedades cardíacas, diabetes, etc., podrían ser enfrentadas en buena forma, pero sin embargo se menciona vagamente una vez dentro del artículo 118 correspondiente al funcionamiento de las municipalidades, quedando junto a actividades igualmente importantes como la cultura y el arte relegadas a meros elementos funcionales a cargo de los gobiernos edilicios.
La diversidad sexual tampoco está abordada de manera íntegra en la Constitución, por tanto no existe igualdad de derechos frente a toda la población.
Y así los ejemplos son muchos. Realmente estamos en un proceso de crecimiento como nación y no debemos marginarnos, por el contrario, Chile necesita de todos para replantear lo que deseamos como sociedad. Esto es algo trascendental, histórico y el ideal es dejar nuestros prejuicios e intereses de lado con el fin de dejar un mejor país a las próximas generaciones.
**** ****
Las opiniones vertidas en esta sección son de exclusiva responsabilidad de quien las emite y no representan necesariamente el pensamiento de Algarrobo Digital.
Las cartas enviadas deben ser breves y dirigidas a la casilla algarrobodigital@gmail.com No exceder de un máximo de 1.000 palabras y consignar la individualización del remitente, incluyendo número telefónico. El editor no puede verificar la identidad del autor y por ello, solo reproducirá lo indicada por el remitente. En caso de que, por los efectos adversos que puedan tener lo informado, a petición del lector, omitiremos su identificación pública. El editor se reserva el derecho de publicar, extractar, resumir, titular y ajustar el texto sin consultan ni dar explicaciones. Los documentos y/o imágenes deben ser enviados en formato JPEG
* * * *
Invitamos a nuestros lectores a participar con sus opiniones escribiendo en el espacio habilitado de “Comentarios” de más abajo. También pueden hacerlo a nuestra casilla algarrobodigital@gmail.com Debe hacerse en forma respetuosa. Toda opinión que contenga insultos, injurias y/o calumnias será excluida. Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de quienes que los emiten, no reflejando la opinión del diario.
Las ideologías de izquierdas de Chile no son nuevas, todo lo contrario, fueron aplicadas con muy malos resultados durante muchos años, que nos tenían, por ejemplo, con un 60% de pobreza y desnutrición, las madres se morían,desigualdad al límite,unos pocos estudiaban,etc.En esto no puede haber vuelta atrás de considerar nuevo una moda pasada, porque se trata de personas.Un gobierno socialista, ¿nuevamente? en Chile es la copia atrasada de los países socialistas que han fracasado en bienestar para su población. Lo del agua no es solo de quien la administra, eso es parcial y no asegura nada, el tema del agua es su cantidad, distribución,acceso y limpieza y ahora reciclaje que el estado no es capaz de producir por sí solo. El agua no prioriza lo económico por sobre el consumo humano eso es falso, eso no se ha dado.Lo que sucede en petorca no es un problema de quien administra el agua, es un problema de sequía dura, administre quien administre. Si administra el estado no va a llover, ¿se da cuenta?. El derecho a la vivienda se resuelve con políticas sociales de acceso y calidad, colocarlo en la constitución no asegura nada si no hay crecimiento económico aunque no lo crea.El derecho al deporte o derecho a correr o derecho a cocinar o derecho a cualquier cosa esta el otro derecho a elegir el estilo de vida, a elegir y a elegir, eso no se dice. Bueno, para que seguir en esto, existe el derecho a marginarse también, existe el derecho a ser obeso, existe el derecho a no ir votar en una consulta no apta y existe el derecho a decir no a una nueva constitución porque las cosas se arreglan de otra forma, eso es democracia que en los países que tienen socialismo no la tienen. Bajo el predicamento de izquierda, lo decimos asi por que lo ha dicho el partido, es un buen dato un 8%, en democracia es un muy mal dato. Y también es muy mal dato que ese 8% trate de imponer su modelo sea como sea tratando de lograr mayorías ficticias o causas ficticias, vender ese viejo esquema con un envoltorio de mejor color, usando dialéctica,etc es malo para los ciudadanos simplemente que esperan soluciones. ¿ Es respetable una opinion asi aunque menosprecie la inteligencia ciudadana? Si, porque los ciudadanos nos volvemos aún más inteligentes y exigentes. ¿Porque hablar de esto?, Porque igual que los ciudadanos deben saber cual es, donde está y porque esta, debe dar con las soluciones reales para resolver y actuar. Acá se plantea que tenemos un dolor de garganta y para resolverlo nos debemos casar o cambiarnos de casa. Además, quien habla de drogas?. ¿Quien habla de desarrollo?, ¿Se da cuenta que así como se presenta este articulo no sabemos que pais saldra en vez de ocuparnos del país que queremos?, Cuando alguien en la casa solo pide y los padres solo le dan, qué tipo de persona sale?, Al revés, una nueva constitución en estas condiciones de solo pedir no lleva al país que buscamos no sabemos que saldrá y eso es solo de sentido común.
ResponderEliminarPocos hablan de cuando tenemos un estado gordo y corrupto. Pocos hablan de que tenemos un estado lleno de operadores politicos. Pocos hablan de que tenemos un estado que sus funcionarios ganan 40% mas que el resto. Pocos hablan de que tenemos un estado ineficiente, derrochador y tremendanente inoportuno. Eso si, todos hablan de la tremenda cantidad de personas que se ven que no hacen nada.Disculpen pero eso es lo peor que nos puede estar pasando como ciudadanos, tener un estado que no nos ayuda y no nos facilita las cosas. Reformular el estado, antes que nada, seria el mas importante avance que podriamos tener como pais y ciudadanos.Debemos tener un mejor estado con el mejor de los animos lo digo, no puede ser que eduquen mal a nuestro hijos con metodos obsoletos y asi muchas cosas.No podemos tener un estado atrapado que trabaja para si mismo, ¿se da cuenta?.Trabajar para mejorar el estado en todas sus funciones es muy importante y para eso no es necesario mas plata, porque ya parece barril sin fondo, es necesario cambiar el enfoque y la forma de hacer las cosas. Objetivamente necesitamos un mejor estado.
ResponderEliminarObjetivamente, ¿Como puede ser que ayer hayan querido terminar con nuestra democracia?.¿Cómo puede ser que durante 40 días hayan querido destruir nuestro país por dentro y por fuera?¿Como puede ser que nuestra querida ciudad de San Antonio, comuna de la Provincia,haya habido tal destrozo en todo?. Lo que no cabe duda que ese no es el pueblo, es una parte pequeña de pueblo que se arroga el todo e inventa rabia ficticia y mal intencionada para crear miseria, no solo por el rato, sino por mucho tiempo, porque han destruido empleos decentes y propiedades decentes y han tratado de generar miedo espantoso a las personas. Nosotros creemos que existen políticos indecentes, que a lo mejor no son políticos, son activistas, que les da lo mismo la democracia y les da lo mismo un estado que trabaje para las personas y no para ellos mismos. Pero estamos en una etapa en que podemos hacer las cosas de manera distinta para resolver los problemas de los ciudadanos, en democracia y en un gobierno estable bien orientado. La propuesta de este articulo consideramos que es una propuesta falsa, osea no es efectivamente una propuesta sino más bien una opinión interesada en convicciones partidistas.Sobre hacer una constitución nueva o no, consideramos que no es el momento, porque precisamente no sabemos ni hemos discutido que clase o tipo de país queremos y no tener esa visión va a resultar cualquier país y eso es muy peligroso para esta generación y las generaciones que vienen, sin embargo nos alegra que exista un plebiscito para dirimir este aspecto.
ResponderEliminarY sobre asistir a la consulta de este Domingo la pregunta es para que, no va a ser para aclarar las cosas, no va a ser vinculante, el resultado será relativo, no se controlara efectivamente las personas que votan, están llamando a los niños de 14 y 15 años a votar, eso es una aberración, los políticos usando a los niños.etc. Pero si puede servir, efectivamente como se dijo en algún momento,para que la comunidad se junte a dar ideas o expresarse. ¿Porque hablar de esto?, Porque como en todas las cosas que ocurren cuando una persona decide viajar y en el proceso puede ser desviada a cualquier otro sitio y terminar en un lugar que nunca quiso estar, lo mismo ocurre en un país que ha decidido hacer las cosas en forma distinta y cambiar la visión, pero debemos evitar las fuerzas que nos quieren llevar al lado oscuro en este proceso de transformación.A los narcos, el caos les viene de perilla, y también a los no democráticos o democráticos a su pinta y también a los que quieren seguir apropiándose del estado, entre otros. Alguien dijo por ahí, que la gente buena es idiota y no se han dado cuenta que solo los idiotas no se dan cuenta que existe gente buena.
Si la actual constitución fuera perfecta, nadie con sentido común, estaría exigiendo su cambio. El resultado no vinculante, de la consulta que hizo la ACHM, deja claro que más del 90% de los votantes, tiene más de un dedo de frente. Defender la actual constitución, me suena a fanatismo. Los que buscamos el cambio de la constitución, es porque a pesar de que se nos ofrecieron maravillas, a propósito de un sistema de gobierno neo liberal, después de más de 30 años, vemos que nuestras necesidades aún siguen vigentes. Las pensiones, la salud y la educación, son indicadores de la consulta, que nos dejan claro, que hay mala administración y la causa, no es sólo una mala gestión; la verdadera causa está en los amarres que existen en la constitución, que no permiten, en muchos casos, hacer grandes cambios. Todo se topa en el tribunal Constitucional, que es un enclave que dejó Jaime Guzmán y que reforzó con una frase muy coloquial: " Está constitución está diseñada, para evitar al máximo, cualquier cambio que quiera realizar otro pensamiento ideológico". Al final, en este país chico, todo se sabe.!
ResponderEliminarReconocer otro planteamiento ideologico es sano siempre y cuando este sea claro y no se pretenda ocultarlo tras argumentos dialecticos. Votaron, sin control efectivo, 1.200 personas de 10.000 que pueden votar y de 7.000 que votaron ultima vez. Es completamente legitimo votar no al cambio de constitucion y todas esas personas tienen varios dedos de frente. El sistema neo liberal en Chile como en el mundo ha dado un gran desarrollo humano, incluso paises comunistas,pocos, no lo han adoptado, pero, por circuntancias mundiales actuales y de grado de desarrollo, se hace necesario modificar el sistema neo liberal y adaptarlo a nuevos tiempos y eso no pasa porque se vuelva comunista ni socialista u otra ideologia que no sea liberal. Y todas esas personas demuestran tener varios dedos de frente. La ideologia comunista ud. debiera exponerla en si misma haber si tiene aceptacion, por ejemplo, pero proponer un cambio de ideologia solo porque hay situaciones por resolver, ahi parece que no hay dedos de frente.
ResponderEliminar¿ porque hablamos de esto?, Si las personas que pretenden cambiar la constitucion lo hacen por motivos ideologicos y no pora resolver situaciones sociales que lo digan abiertamente, lo que si podemos asegurar que cambiar una constitucion por motivos ideologicos tambien trae problemas sociales nuevos y puede ahondar aun mas los antiguos. Ha ocurrido en Latino America, en Iran, en Turquia, etc.La ideologia hace mucho tiempo se dejo atras, ahora estamos en las soluciones. Los ciudadanos deben pensar para ser ciudadanos responsables con sus propias causas y una de esas responsabilidades es darse cuenta de las formas y fondos de lo que le proponen, para actuar responsablemente por sus soluciones.
Precisamente ahí radica la necesidad de cambiar la Constitución. Para que esta no tenga un amarre con tal o cual ideología. Y específicamente, nuestra Constitución vigente es una perpetuación de la ideología Neoliberal.
ResponderEliminarLa Constitución debe tener como razón principal el bienestar del ser humano, la protección de su medio ambiente y el respeto de los derechos de las personas