Desde hace mucho tiempo se sabe que ESVAL, con su emisario submarino, contamina la zona costera de Algarrobo. Sin embargo, debido a la escala a la que ocurre esta contaminación y a lo costoso que son los programas de monitoreo de concentraciones de nutrientes, nunca ha sido posible documentarla.
Tradicionalmente el monitoreo de problemas de contaminación en ambientes acuáticos se ha realizado por medio de estudios longitudinales (a través del tiempo) que cuantifican las concentraciones de nutrientes en el agua, particularmente fósforo y nitrógeno. Sin embargo, debido a lo costoso de estos programas y a la estrecha relación que existe entre las concentraciones de nutrientes y las concentraciones de Clorofila A, desde hace algún tiempo se ha utilizado La Clorofila A como un indicador de calidad del agua. La Clorofila A es un pigmento verde que se encuentra en los vegetales absorbiendo la luz del sol y convirtiéndola en azúcar durante la fotosíntesis. Niveles altos de Clorofila A frecuentemente señalan una pobre calidad del agua mientras que niveles bajos sugieren buenas condiciones. Ahora bien, el problema no es tener valores altos, sino que el problema es tener valores altos persistentemente.
¿Cuáles son las ventajas se medir las concentraciones de Clorofila A en lugar de las concentraciones de nutrientes?
Integración en el tiempo: El fitoplancton (donde se encuentra la Clorofila A) asimila los nutrientes disponibles durante toda su vida, mientras que las concentraciones de nutrientes en la columna de agua son muy variables en escalas de tiempo muy cortas.
Sensitividad: El fitoplancton responde rápidamente a pulsos de entrada de nutrientes a la zona costera que podrían no detectarse por un programa tradicional de muestreo de nutrientes.
Facilidad de colección: una muestra requiere un procesamiento mínimo y no son contaminadas fácilmente.
Costo: El análisis de la Clorofila A es comparativamente mucho más barato que el análisis de un conjunto de nutrientes disueltos en el agua.
Detectabilidad: Los sensores remotos (satélites) pueden detectar concentraciones de Clorofila A pero aún no pueden detectar concentraciones de nutrientes tales como fosforo y nitrógeno directamente.
Aunque un programa de monitoreo de calidad del agua utilizando Clorofila A es más barato que uno de concentración de nutrientes, todavía siguen siendo caros para la realidad nacional. Ahora bien, los avances tecnológicos permiten hoy poder monitorear las concentraciones de Clorofila A desde el espacio, por medio de satélites.
La Figura muestra las concentraciones de Clorofila A en la zona costera de Algarrobo en cinco fechas distintas. Comparativamente, las plumas de contaminación son más concentradas y más extensas durante los meses de ‘verano’ que durante el ‘otoño’. En las imágenes de febrero y marzo podemos observar tres comportamientos distintos de las plumas de contaminación; en la imagen del 6 de febrero la pluma se distancia de la costa en una dirección NW, en la del 25 de febrero una parte de la pluma se pega a la costa entre Mirasol y Tunquén y el resto sigue en dirección al norte, mientras que en la del 27 de marzo, la pluma se pega a la costa contaminando desde Algarrobo hasta Tunquén para luego enfilar en dirección NO.
¿Porque las plumas de contaminación no se observan desde la salida del emisario?
Para esto hay dos motivos; el primero es que las descargas del emisario son como el alcantarillado de nuestras casas, las descargas no son constantes sino que hay pulsos de descarga, esto es, hay horas en las que las descargas son mayores, lo que permite que pueda haber una ‘franja con menos contaminación’ entre la pluma y el emisario, el segundo, es el régimen de vientos y corrientes predominante durante los meses de verano que empujan la pluma contaminante hacia el NE para luego chocar con la costa y seguir en dirección NO.
Por su parte, las imágenes del 12 y 13 de mayo de 2019 muestran la evolución diaria de la pluma en un tiempo en que el régimen de vientos predominantes empieza a cambiar a NO, manteniendo la pluma en la Rada o empujándola hacia el sur. Como es esperable, las cantidades de desechos domiciliarios son menores en este tiempo por lo que las concentraciones de Clorofila A tienden a diluirse más rápidamente, pero aportando una excesiva cantidad de nutrientes a la zona costera de algarrobo.
La desventaja del monitoreo de la calidad del agua utilizando sensores remotos es que, si está nublado, no se puede ver nada. Eso nos ocurrió al tratar de conseguir imágenes en otras fechas. Por otro lado, el sensor utilizado sólo lleva en funcionamiento un par de años, por lo que no se puede mirar hacia atrás.
A pesar de lo anterior, el monitoreo de la zona costera a través de imágenes de satélite puede proporcionar una base de datos lo suficientemente robusta como para iniciar acciones legales. Si esto se complementara con muestras in situ de Clorofila A, sería aún mejor.
Este es un estudio piloto que se pone a disposición de quienes puedan estar interesados en establecer un programa de monitoreo en Algarrobo o en cualquier otra ciudad costera de Chile.
Ernesto Ortiz
Observatorio Ambiental Algarrobino
" Las opiniones vertidas son de exclusiva responsabilidad de quien las emite y no representan necesariamente, el pensamiento de Algarrobo Digital "
¿y si eso sin toda la parafernalia , y solo con un simple analizas con sentido comun se sabe,no hay soluciones ya que esta avalado por el estado esta demas como muchos otros temas ,NO HAY VOLUNTAD POLITICA PARA SOLUCIONARLOS y seguimos en las mismas son empresas poderosas con el aval del estado
ResponderEliminarEl aporte, induce a suponer que la contaminación es la Clorofila. Siendo que la clorofila en exceso, es producto de los fosfatos nutrientes, conque se desarrollan las algas.
ResponderEliminarEse fenomeno, es lo que le da la estacionalidad y no los pulsos de expulsión.
Estimado Carlos, como dice el artículo,los pulsos de expulsión son los que hacen que la pluma no siempre se vea desde donde está el emisario. Eso no tiene nada que ver con la estacionalidad. El porque de la estacionalidad también está explicado.
ResponderEliminarA este articulo le faltan dos datos importantes para indicar si esa contaminacion es grave o no.
ResponderEliminarHay que partir de la base que todo lo que existe contamina, de hecho nosotros con la respiracion, o los volcanes,etc. Entonces se trata de equilibrios medio ambientales.Esval siempre ha reconocido que su tratamiento no es cero residuos, como en este y en otros lugares, porque la tecnologia que usa no es la mas sofisticada por el alto costo de las mismas.
Entendiendo eso, si el fitoplanton se come el nutriente y este produce Clorofila A eso deberia tener una consecuencia desequilibrada en el ambiente que podria tener efectos en la biodiversidad marina y/o costera, ¿ Eso es asi?
¿ Cual es o seria ese efecto negativo?. No se la respuesta. Pero si fuera cierto entonces esta contaminacion, que no seria provocada por la empresa, es provocada por el hombre, son sus desechos tratados de una forma no optima a lo mejor o que podria ser mejor. Se supone que hay un contrato que se acepto y deberia estar cumpliendose. Pero los restaurantes producen desechos que contaminan, los yates tambien por los motores, los "turistas" tambien, la señora que tiñe lanas de forma no natural,entre otros ejemplos, entonces se requiere medicion de impactos para mantener los equilibrios entre actividad humana necesaria y efectos en el medio ambiente. Entonces tenemos solo dos formas de resolver esto: o se van casi todas las personas o Esval cambia su tecnologia de tratamiento, las dos opciones son muy muy caras y habria que pagarlas. ¿ Como se resuelve entonces?transformando nuestro sistemas y modo de pensar en todo para mantener los equilibrios. Primero, el convencimiento que todo lo que hagamos debe ser desde una optica integral y segundo procurarse de recursos de todo tipo para lograrlo. Nada es magico y nada es solo exigir, en este contexto mas nos vale colaborar.
Estimado Patricio, esta es la segunda vez que das muestras de estar instruyéndote en estos aspectos, lo cual es muy bueno. Ahora bien, cuando uno entra ‘por la ventana’, siempre quedan hoyos que después uno va llenando con conocimiento; un ejemplo de esto es no tener claro lo que es y cuales son los objetivos de un estudio piloto de este tipo. Si esto se hubiera presentado como una evaluación de impacto ambiental tendrías toda la razón, pero no es así.
ResponderEliminarCualquier evaluación de impacto ambiental, más aún una que busca resolver problemas por vías judiciales, sigue un camino que comienza con mostrar que un fenómeno existe, que tiene un supuesto origen, y que hay suficiente evidencia científica para relacionar el fenómeno y el supuesto origen. Esto es lo que se acaba de hacer, estamos orgullosos de esto puesto que es la primera vez que se hace esto en Algarrobo.
Lo que se necesita hacer para evaluar el impacto, nosotros lo publicamos en este mismo medio hace un par de años atrás, al igual que lo hicimos con las alternativas de disposición de los residuos domiciliarios y sus costos asociados. El problema es que para realizar una evaluación de impacto ambiental se necesita financiamiento y nadie te va a financiar programas de este tipo porque tú le dices que algo está mal (es lo que ha pasado y va a seguir pasando en Algarrobo). Es como querer iniciar un juicio sin tener evidencia, que es lo que están tratando de hacer ahora.
El primer paso está dado y nosotros tenemos la evidencia científica suficiente como para poder defender nuestro resultados frente a quién sea.
Estimado Ernesto, desde hace mucho tiempo estoy en temas medio ambientales, economicos y sociales, no entro por la ventana en esto, todo lo contrario, he entrado por la puerta y ya estoy en las oficinas despues de haber pasado y seguir pasando por mucho aprendizaje continuo. Sin animo de polemizar, el articulo o datos que propones, no resuelve nada por si mismo, potque como tu mismo dices esta incompleto. Tampoco he dicho que presentaste un estudio de impacto ambiental, lo que he dicho es que este problema de contaminacion y otros, deben estar bien enfocados para lograr soluciones concretas y practicas. Insisto, lo que presentan esas imagenes son solo que existe contaminacion, con ese solo dato no basta en nada, solo ruido. Porque si es por eso, todo tiene contaminacion y que tambien se puede demostrar que existe si se quiere. En otras palabras el solo hecho de mostrar que existe contaminacion no sirve porque mucha gente piensa que algo de contaminacion debe haber. De hecho el smog se mide asi. Espero que hayas logrado entender el punto para que alguna vez logremos avanzar. No es mi intencion molestarte a ti ni al grupo.
ResponderEliminarEstimado Patricio, aunque no lo creas estás equivocado en tu apreciación de lo que hicimos. Tu comentario ejemplifica el mayor problema que hay en Algarrobo para avanzar en temas medio ambientales. Estamos llenos de expertos Wikipedia. El problema es que Wikipedia jamás va a reemplazar la educación y la experiencia laboral. Cuando se comience a entender eso, entonces vamos a avanzar.
ResponderEliminarNo te cansas de insultar Ernesto, igual que siempre no mas. De hecho tu argumento no tiene sentido.
ResponderEliminarErnesto sabes que Patricio Mansilla tiene razon.
ResponderEliminarDeja de destruir, construye, si es que sabes hacerlo.
Me acaban de avisar que apareció aza en la Rada de Algarrobo, pero todavía falta ita. Tener palos blancos para que le sigan el amén a uno no es una buena estrategia comunicacional a no ser que se haga bien. Pero esto es muy burdo, por lo menos cambien las palabras, el fraseo, etc. Sino se nota mucho. Con esto me despido, antes de que llegue ita, porque ya se lo que se viene. Menos mal que no los agarra nadie.
ResponderEliminarErnesto, Don Patricio tiene razon, ud lo sabe.
ResponderEliminarAcepte que su postura y subase a ella, lejos de tratar de buscar cuentos defensivos. A nosotros nos han inventado de todo incluso han tratado de ningunearnos. Ahora de palo blanco, se da cuenta? de lo tonto que es eso, ¿ que tiene que ver las comunicaciones con esto. Ernesto olvidese del amen. Trate de construir insistimos.